Magnetiske statistikker

Det siges, at 85% af alle statistikker er 100% ævl og at ud af de sidste 15%, er det kun 50% der kan bruges til noget fornuftigt. Ud af de sidste 50%, er det kun 15% der er anvendelig i det specifikke tilfælde, som du efterlyser. Derfra, kan du så trække 66% fra, da de ikke leder til den slutning, som støtter op omkring dine holdninger. Kun 35% af disse, har den nødvendige dokumentation og hele 68% heraf, er skrevet af gale forskere o.a., som, i bedste fald, vil give dine tanker og idéer et useriøst skær...


Jeg må indrømme, at jeg ingen dokumentation har for følgende tekst, da det for 94,3%´s vedkommende var ren fantasi.


Ovenstående søjlediagram kan da også, selv for det utrænede øje, afskrives som værende helt i skoven med kun 2 blogdødsfald, da enhver ved, at det at blogge, faremæssigt burde befinde sig imellem skateboarding og surfing.



Det er forbundet med særdeles stor risiko at blogge og det er trist at vi, de virkelige helte uden spandex, sjældent får kvindernes opmærksomhed og næsegruse beundring, når vi uden hensyntagen til eget liv og levned, bevæger os rundt i blogjunglens hårde miljø, med det ene formål at underholde jer, kære læsere.



Nå, det var så en lille forudsigelig detour, det er nemlig statistisk bevist, at de fleste mennesker ofte (mis)bruger statistikker til at fremme deres egen sag, så de kan fremstå mere cool, calm and collected, eller bare få ret i en diskussion....



I er selvfølgelig velkomne, til at henvise til denne statistiske sandhed, dersom i skulle få brug for det. Det var en betragtning, jeg bare lige fandt på til lejligheden, men formuleres det rigtigt, vil det ikke være i uoverenstemmelsen med sandheden at hive den frem. Sig noget som; "Jeg læste et sted, at bla. bla. 78% af bla. bla. statistiske betragtninger bla. bla. i debatter..... , brug meget gerne procentangivelser, som fratager moddebatøren muligheden for at stille kvantificeringsspørgsmål.



Men, hvis det er sjovt at lege med allerede fabrikerede statistikker, er det så meget sjovere, selv at lave dem. Det stik modsatte gør sig gældende i falskmøntneri;-)



Det er her, at det går hen og bliver rigtigt skægt...



Jeg har en idé om, at når de forskellige politiske partier og store erhversvirksomheder, bestiller en statistik, bliver den til tider skåret ud fra, hvad jeg vil kalde en jeopardymodel.



Det er modellen, hvor der startes med kundens ønskede slutresultat. Derfra udvælges de parabler og indgangsvinkler, som kan passes ind i denne virkelighed.

Jo mere komplekst og diffust et sådan system er, jo lettere er det at modelere modellen i en ønsket retning...

Omdrejningspunktet for en statistik må derfor helst ikke indeholde for meget matematik, da fortolkninger i sådanne modeller, kan være svære at slippe afsted med.

Et eksempel kunne være at lave statistik over, hvor mange seksere der fremkommer ved at kaste en terning 100 gange. Med mindre, at vi decideret snyder, er der ikke så mange ting vi kan ændre på og slutresultatet vil være en udløber af de 100 slag.

Det er kedeligt og efterlader kun meget lidt spillerum til at manipulere, jeg mener fortolke sandheden.

Så er det meget sjovere og i de fleste tilfælde mere indbringende at lave bestillingsmodellerne.

Mestrer du denne disciplin, vil du kunne skabe dig en overordentlig fornuftig geschäft.

Her er der nogle små fif til at strikke en statistik sammen, som vil få dine klienter til at klappe i hænderne af glæde og bruge dit analyseinstitut igen og igen.

• Start med slutningen. Som før nævnt, skal du starte med det resultat som kunden ønsker. Herfra skal du så bevæge dig tilbage til udgangspunktet. Hvis kunden ikke har tænkt over, at vedkommende selv kan bestemme resultatet af undersøgelsen, kan du forsigtigt spørge til, hvad det optimale resultat for firmaet ville være. På den måde kan kunden føle sig "ren" og lade dig om det beskidte (bestillings)arbejde.


• Find komplicerede indgangsvinkler. Dette er ren balancegang på knivsæg. Med komplicerede mener jeg, reelle problemstillinger der er svære at måle og veje og som kan hælde til flere sider alt afhængig af overbevisninger. Lad dig ikke friste af, bare at finde komplicerede parabler for at forvirre. Der er ALTID en eller anden kloge Åge på modpartens hold, der tilbageviser tågesnak uanset hvor kompleks den end er.


• Vær gavmild med graferne. Grafer er gode til at illustrere, men også til at villede folket. Opstil tallene i søjlediagrammer, kurver og cirkeldiagrammer, sidstnævnte vises i procent eller brøkdele. Brug også forskellige farver, det er forvirrende og får samtidig det hele til at se prof ud, så dit fede honorar kommer til sin ret.


• Rundsnak! Dette har faktisk været et af mine yndlingsord, siden jeg hørte det første gang for et lille halvt år siden, i en ganske anden sammenhæng. I denne forbindelse handlede det om en fyr, der var bange for, at hans kommende ekskæreste, med lutter ord, ville sætte ham og hans sind under pres og måske få ham til at skifte mening. Ak, sådan er den kærlighed og kvinder i al almindelighed;-) Med statistikker handler det mere om at få argumenterne til at køre i ring end at tæppebombe med ord.
• Vær rundhåndet. Nærighed, ikke at forveksle med mådehold, har aldrig rigtigt bragt noget godt med sig. Sagt med en populær frase "Den der smø´r godt, kø´r godt". Det er de færreste "eksperter", der kan lave de sjove penge og derfor vil de være endnu lettere at lokke end f.eks håndværkere. Sig evt. noget som; "Jeg glemte måske tusinde kr i rapporten, eller også gjorde jeg ikke", imens du blinker med det ene øje ( husk kun det ene, ellers vil vedkommende tro, at du har tics og ikke opfatte, at du er ved at købe dennes "ekspertudtalelse". Husk at lægge pengene, ellers kan tricket vise sig at blive til ulempe.
• Brug stråmandsargumenter. Henviser du til en anden statistik, eller rapport som en modpart har lavet, kan du benytte dig af et gammelt dykkertrick. Det går i al sin enkelthed ud på, at du angriber et synspunkt som opponenten slet ikke har givet udtryk for. Begrebet bliver kaldt for et stråmandsargument og bliver bedre hvis du med små ændringer i ordvalg osv. kan vende holdningen til at understøtte dine klienters behov.
  

Skal du, eller din virksomhed bruge støttende statistikker, står undertegnede til din/jeres disposition.

Vi har haft 0% utilfredse kunder i 100% af den tid vores firma ikke har eksisteret og vi regner med at forsætte de flotte tal, når vi kommer igang.

Vi sørger selvfølgelig for at stille kaution, hvis du bliver fængslet som følge af en offentlig brug, af en af vores statistikker.

Vores statistikker er økologiske og allergitestede!

100% på vej i seng

Alan

Penge

Penge er rare og sjove at ha´

at miste dem er ganske en anden sag

for så kan man ikke i ro og mag

sidde i ly under tryghedens rolige tag

Men penge er til for at blive brugt

måske som en dagligdags himmelflugt

og så kan det vise sig som livets frugt

set i det lys kan forbrug enddog opfattes smukt

Penge er røde og grønne og blå

lige så forskellige som os mennesker små

men om du er fra Peking eller Åbenrå

har du ingen af dem, ja så må du gå

Penge kan mennesker lide at samle

så vil de gemme dem til de er blevet gamle

men når alt i livet står til at ramle

synes de fleste at penge egentlig er ret vamle

Penge vil gå og penge vil komme

men bortgemte er værdierne dog tomme

penge skal bruges inden tiden er omme

den sidste skjorte er som bekendt uden lomme

Alan (fattig mand)

Begyndelsen

Micheangelo´s første udkast af skabelsen, blev ikke taget vel imod af kirken og efterfølgende, fik han forbud mod at ryge de små cigaretter, medens han malede.


I begyndelsen herskede intet.

Så ud af intet, startede noget.

Da intet og noget er to uforenelige størrelser, blev intet øjeblikkeligt fordrevet til et sted hvor intet eksisterer.

Intet godt, var der kommet ud af noget, mente intet, men da der ikke var noget at sige, forblev intet tavs.

Noget derimod, mente ikke, at der intet var at sige og opfordrede intet til at kommunikere noget ud.

Intet funderede i noget tid. Det vil sige, hos intet eksisterede jo tiden ikke, mens tiden fløj afsted hos noget.

"Jeg er intet", sagde intet for sig selv, "men hvis jeg tænker noget, er mine tanker så intet?"

Intet blev noget forvirret og begyndte at føle sig noget betydningsløs.

"Der er intet ved, ikke at være noget, men hvis jeg er noget, er jeg jo ikke intet" Og hvis jeg ikke er intet, hvad er jeg så for noget?"

Intet, havde noget svært ved intet at føle.

Imens sad noget og ventede på, at intet skulle ske.

"Noget skal ske for, at intet bliver til noget", ræsonerede noget.

Men noget skal holde op med at ske, for at noget bliver til intet.

Noget, havde noget så meget lyst til at hjælpe intet og begyndte at gruble.

"Heureka" råbte noget og begyndte intet at foretage sig.

Noget tid efter dukkede intet op.

I begyndelsen herskede intet.

Signalværdi

Til Jørgens overraskelse, var der altid nogen på jobbet, der havde spottet ham i bilen, den foregående dag....


Fra mennesket begyndte at rejse sig og gå på to ben, har individet sikkert haft lyst til at hævde sig, for at signalere overlegenhed. Når vi ser på f.eks. fanatiske fodboldtilhængere, kan vi dog drage konklusionen, at det at være oprejst, ikke nødvendigvis hænger sammen med besiddelsen af hjernekapacitet.


Der har i vores races spæde ungdom således, måske været afholdt ubevidste mesterskaber i discipliner som; "Største bålplads", "ondest udseende kølle" og for kvindernes vedkommende; "længste hår at blive trukket hjem til hulen i".


Jeg hørte en definition på livskvalitet for noget tid siden.... "Livskvalitet er alt det, der går ud over overlevelse".


Det er, i mine øjne, en god formulering, især fordi det viser, hvor meget vi har at være glade for.


Livskvalitet, starter jo således allerede når du steger din kylling og ikke først ved din million nummer 100. (Tillykke med den forøvrigt)


Nu er indre livskvalitet én ting, en anden er behovet for at vise, hvor godt man har det og hvor dygtig man er.


Med fare for at komme til at fremstå generaliserende og kønsdiskriminerende, har jeg en lille teori desangående kønnenes forskellige midler, for at få dækket dette behov.


Mandens rolle var i tidernes morgen, tro det eller ej, jæger. Når vi ser på nutidens middelaldrende mænd, står det os klart, at en forhistorisk jæger med samme kropsbygning og fysisk formåen, ville være tvunget til at blive vegetar.


Kvindens rolle derimod var at passe på børnene og samle bær m.v.


Trækker vi det op i et nutidig perspektiv, kunne det være forklaringen på, at manden viser sine jagttrofæer i form af biler og guldkreditkort og kvinden imponerer med sin samling af sko og andre lyksaligheder.


Da vi alle gerne vil fremstå lidt bedre end vi i virkeligheden er, formuleringsmæssigt kunne jeg personligt godt tænke mig at blive bedømt helt op til 3.klasses niveau, vil jeg her gerne fremlægge nogle virkemidler, for at hæve nøørj faktoren hos den mandlige del af befolkningen.


Kvinder kan kigge med over skulderen...


Som altid er det ud fra devisen, "tag hvad du kan bruge og smid resten væk".

• Vælg kendte mærker. Har du lige fået feriepenge eller en skilling tilbage i skat, kan du f.eks. benytte lejligheden til at købe dig lidt streetcredibility, i form af et armbåndsur. Det virker dog bedst, hvis det er et mærke folk kender og kan forholde sig til. Rolex er et glimrende valg, som kan erhverves for små 25.000kr. Uret er et meget diskret virkemiddel, men et ur kan virkelig flashes, hvis du lige smider hæmningerne en anelse. Du kan f.eks. lade som om, du hørte en spørge hvad klokken er og så svinge din arm i en elegant bue, mens du højt bekendtgør tiden. Husk at holde armen så langt ud fra kroppen som muligt, da det giver flere mennesker mulighed for at opdage, at du er feinsmecker med penge på bogen. Dvs. det har du så ikke, altså penge på bogen. Dem har du jo fyret af på uret og nu skal du bare liiiige klare de næste par måneder på riskager, men altså.... godt ser det unægteligt ud.


• Vælg dine statussymboler med omhu. Statussymboler er overalt, men med et særdeles begrænset budget, er det med at prioritere. Få først afklaret, om du vil imponere folk ude, eller hjemme hos dig selv. Nogle effekter, kan du med lidt omtanke, få til at virke begge steder. Du kan hænge din Canadian Goose jakke, over stolen ved dit spisebord, så der virkelig bliver lagt mærke til den, også selvom du ikke har den på. Om sommeren, kan denne taktik dog virke en anelse besynderlig. Nu vi er i hjemmet, kan det slet ikke siges tit nok, at fladskærmen er et særdeles vigtigt symbol, som under ingen omstændigheder kan undværes. Fladskærmen signalerer total tjeck på tingene, fordi den har øeh... fordi den er.... Sørg nu bare for, at du har mindst en af slagsen.
  
• Pynt verbalt på dine oplevelser. Det er vigtigt her at holde sig for øje, at pynte ikke på nogen måde kan sammenlignes med at lyve. En færgetur til Oslo, bliver uden at blinke omtalt som et cruise, selvom det, i mine øjne, er at skyde enddog særdeles langt over målet. Brug denne taktik, hvis du f.eks. været på Mallorcawannabe øen Margarita. Fortæl her om dit eventyr i Venezuela, Sydamerika eller Caribiske øhav, vælg selv hvilket af ovenstående destinationer, der får ferien til at lyde mest eksklusiv. Det samme kunne gøre sig gældende med eksempelvis Fanø, der kunne omtales som "et sted i det smukke danske øhav. N.B. Prøv ikke at forskønne en tur til Amager. Det er en stinker, lige meget hvordan man vender og drejer det. Denne taktik kan bruges i mange situationer, er du ejer af en udslidt gammel Fiat 500, kan du sige, at du kører i en gammel Italiensk klassiker.


• Lad andres fantasi gøre arbejdet. Det er min erfaring, at folk tit vil skyde din indkomst og opsparing væsentligt højere, hvis du ikke gør noget væsen ud af at fortælle, hvor fantastisk det går. Prøv med lidt falsk beskedenhed. Bare sørg for, at den ikke, med tiden, går hen og bliver ægte, det er en dødssynd i denne sammenhæng. Hvis du f.eks. bliver mødt med en sætning som, "Hold da op, det kører godt for dig hva´?", når en spotter din store trehundrede grams syv karat guldkæde, du har omkring halsen, så svar noget i retning af;"Tja, det går fint nok", imens du foregiver at være optaget af andre ting, end at blive beundret.
  
• Køb ting som er svære at prissætte. Hvad koster en Jeep Wrangler fra slutfirserne? En kraftigt patineret Chesterfieldsofa (slidt)? Igen, mange af os har for vane at overvurdere andre menneskers købekraft og gode smag, når det kommer til ting, som vi ikke har så meget forstand på. Det kan du drage nytte af, til at sende signaler om din økonomi´s velbeskaffenhed.


• Sørg for at dine ting bliver præsenteret i det rette lys. Dette kan faktisk også forståes bogstaveligt. Har du i firserne lemmet en halvtredser, for en "juvelbesat antik kniv", på en spansk ferieø, så find den frem, læg den på en rød pude og monter et spot direkte på den. En glasmontre kan være med til at forstærke effekten, men vær varsom.... Visse menneskers bullshit detektor kan risikere at give lyd fra sig, hvis det bliver for søgt.
• Husk altid at erhverve de nyeste brugsgenstande. Dette er et fif, som jeg vel slet ikke burde at have med, da jeg har opdaget, at så mange mennesker allerede benytter sig af det. Jeg har faktisk bemærket, at det ofte, især med mobiltelefoner, forholder sig således, at jo dårligere økonomisk funderet en person er, jo vigtigere er det for vedkommende at være i besiddelse af den nyeste mobiltelefon...

Jeg vil lige til slut nævne, at jeg bevidst har undladt de helt elementære cowboytricks, såsom at fabrikere direkte løgnagtige historier, købe fake mærkevarer og låne sine venners effekter for at foregive, at de er ens egne.

Det har jeg gjort efter den tanke, at kan du finde på den slags, er du sikkert allerede godt igang og har slet ikke brug for mine små sidegadefiflerier.

Hvor end du er i systemet, vil jeg ønske dig al mulig held og lykke med, at det finde det du søger, med de midler du må finde nødvendige...

Siden det er fredag, vil jeg også gerne lige benytte lejligheden, til at ønske dig en god weekend i baren;-)

Alan, seminæstenprofessionel blogskribent

40 spørgsmål

Gør dig klar til det store quizshow, hvor du ikke kan svare andet end rigtigt! Det er nemlig dit liv, hvor du ejer alle svarene;-)



Klar til at blive bombarderet med 40 spørgsmål?

Godt svaret. Det var så det første og det eneste, som jeg ville have dig til at svare på her og nu. Derfor blev det også stillet, som et lukket et af slagsen...

De resterende 39 kan du gøre med, lige hvad du vil;-)


God rejse....

• Hvem er du?
• Hvor kommer du fra?
• Hvor er du på vej hen?
• Hvor ville du ønske, at du var på vej hen?
• Hvad ønsker du mest i dit liv?
• Hvad ønsker du dig mest efter dit liv?
• Hvordan har du rykket verden?
• Og hvordan har verden rykket dig?
• Hvad er meningen med dit liv?
• Hvad er livets mening med dig?
• Hvad er dit livs lykkeligste øjeblik?
• Hvad er andres lykkeligste øjeblik med dig?
• Hvis du havde et spørgsmål til din skaber, hvordan ville det lyde?
• Og hvad tror du, at det almægtige kunne tænke sig at spørge dig om?
• Hvad beundrer du mest i din egen karakter?
• Hvad beundrer du mest i dine nærmeste?
• Hvorfor er der mennesker, der har lyst til at bruge deres kostbare tid sammen med dig?
• Hvorfor er der mennesker der undgår dig?
• Hvornår har du sidst set et andet menneske i øjnene og sagt, at du elskede vedkommende?
• Hvordan ved dine nærmeste hvormeget de betyder for dig?
• Hvor bevidst er du?
• Og hvad er det fede ved at køre på autopilot?
• Hvad ville du fortælle mig, en fremmed, om dig selv?
• Hvad måtte jeg ikke vide om dig, selvom vi havde nære relationer?
• Hvorfor er der, de der små likørflasker i chokoladegaveæsker, når de fleste mennesker afskyr dem?
• Hvad brænder du for?
• Hvad giver denne passion dig?
• Hvordan bruger du dine evner til at nå dine mål?
• Hvorfor bruger du ikke altid dine evner fuldt ud?
• Hvornår er du den bedste udgave af dig selv?
• Og hvorfor er du ikke den bedste udgave konstant?
• Hvem træffer dine beslutninger?
• Hvordan kan du være sikker på det?
• Hvem ville du allerhelst have beundrede dig?
• Og for hvad?
• Hvad ville du synes om, at have en kæreste, far/mor eller ven som dig?
• Hvad forhindrer dig i at nyde hvert sekund af dette liv?
• Hvordan takker du for den største gave af dem alle?
• Hvornår har du tænkt dig at elske dig ligeså meget..... som dine elskede gør?

Med bedste ønsker...

Alan

Røgslør

Tintin; "SE KAPTAJN.... OM VI SÅ TAGER BILLEDER OG VIDEOFILMER DETTE, SKULLE DET IKKE UNDRE MIG, OM FOLK OM 40 ÅR VIL PÅSTÅ, AT VI SLET IKKE HAR VÆRET HER"




Indrømmet, jeg er ved at være godt træt af konspirationsteorier. Dels fordi mange af de mennesker, der fremlægger dem, mere ser dem som sandheder end teorier. Dels fordi nogle af dem er så søgte, at det grænser til, hvad jeg finder værende latterligt...

Det er som sådan, en meget sund tanke at stille spørgsmålstegn, da regeringer o.a. ind imellem manipulerer med kendsgerninger, til tider for egen vindnings skyld og til tider, sikkert efter deres egen overbevisning, i landets, eller sågar hele verdens, interesse.

Herhjemme, så vi det bla. i Dan Lynge sagen, som omhandlede politets ulovlige brug af en eksrocker som agent og senest i Frank Grevil sagen, hvor en FE major lækkede fortrolige dokumenter, der bla. vedrørte Danmarks overvejelser for, millitært, at gå ind i Irak. Overvejelser, hvor offentligheden tilsyneladende ikke fik de korrekte efterretninger, og således, i en eller anden grad, blev vildledt.

Nu er der teorier, der er mere tankevækkende og gennemtænkte end andre....

Mordet på JFK i Dallas d. 22 november 1963, hører helt klart til denne kategori. Det interessante ved denne teori er endvidere, at den, for de flestes vedkommende, er meget åben og ikke så fastlåst i sit omdrejningspunkt, som nogle af de andre. Kort sagt, er det et spørgsmål om Lee Harvey Osvald, handlede på egen hånd, eller kun var en brik i et evt. komplot mod Usa´s 39. præsident. Et muligt komplot, som en del resource/handlingsstærke organisationer, kunne drage særdeles nytte af. I mine øjne, er der her en plausibel mulighed for, at JFK rent faktisk, blev offer for kyniske kræfter i egne rækker, i mafiaen, hos eksilcubanere, eller en cocktail af flere af disse.

Men jeg startede med at pointere, at jeg var træt af konspirationsteorier... Og det er jeg! Jeg er træt af at høre, at amerikanerne selv sprængte WTC i luften, at den amerikanske regering har opsnappet extraterrestrialsk teknologi, som de totalt, har hemmeligholdt i mindst 60 år, men mest af alt, er jeg træt af måne(manglende)landingsteorierne.

Igen vil jeg præcisere, at jeg ikke mener alt bare skal tages til troende. Vi, de grå masser bliver manipuleret med, men jeg maner også til lidt snusfornuft og kritisk analyse af disse konspirationsteorier.

At vores månerejser, i virkeligheden bare var fup og gamle aviser, er faktisk en teori som jeg ofte hører udtalt, og endda af mennesker, jeg anser som værende enddog særdeles intelligente.

Ofte har de set en "dokumentar", hvor et par fantaster med uren hud og uhyggeligt meget fritid, har sammensat et program, hvor de med et virvar af spørgsmål og "expertudtalelser", sår tvivl ved de officielle forklaringer.



Det er så de efterfølgende dage, at man kan blive mødt med så tekniske og specifikke spørgsmål, at jeg sommetider fristes til at spørge, om de kunne tænke sig, at stille samme spørgsmål til sig selv, i spejlet på badeværelset, vel at mærke uden at komme til at le.

For hvad ved jeg, om de specielle forhold, der gør sig gældende på jordens drabant, små 400.000 km. ude i det mørke rum. Lad os en gang for alle slå fast, at månen ikke er jorden. Der er mange betydelige forskelle og derfor er det meget spekulativt at overføre div. iagttagelser på jorden, til at skulle være gældende på månen.

De forskellige spørgsmål, har div. uafhængige forskere givet forklaringer på, som jeg dog må indrømme, er udenfor mit sparsomme intellekt at vurdere sandsynligheden for, andet end ud fra min mavefornemmelse.

Det, jeg tror er vigtigt for at vurdere disse teorier, er ikke at lade sig rive med af div. tekniske argumenter, som vi, lad os nu være ærlige drenge, slet ikke har kompetance til at tage stilling til.

Jeg tror at mange af svarene, skal findes ved simpel snusfornuft.

I sagen vedr. WTC, var der en konspirationsteoretiker, der forklarede, at man kunne nøjes 1800 kg. sprængstof. Det, regnede han ud, kunne 10 mand bære ind over 10 gange. (jeg ville personligt finde mænd uden vatarme og gøre det med et færre antal hjælpere, over et færre antal gange). Der er imidlertid, en del enkle spørgsmål at rejse, ved hele denne teori...

Foruden de 10 mænd og dem der stod for selve planlægningen, hvor mange ansatte i WTC security, skulle så være inde i planen, om at sprænge deres arbejdsplads i luften?

• Hvordan fik de monteret sprængstoffet, uden at nogen anede uråd? Nedrivning med eksplosiver, er en kunstart, som kræver uhyggelig præcision og som bliver drejet udfra en matematisk model. Derfor, ville man ikke kunne tage hensyn til kontorenes placering m.m., i forhold til at finde de mest diskrete steder i bygningen.
  


• Hvordan kunne det lade sig gøre, at ingen opdagede ledningerne til sprængstofferne, der, for at få en timet eksplosion, måtte være serieforbundet?
  


• Hvorfor, var der ingen af de involverede mennesker, sikkert langt over 100, som bagefter fik kolde fødder, over at have slået godt 3000 uskyldige medamerikanere ihjel og gik til bekendelse? De fleste af dem, ville sikkert være med "on a need to know basis", og måske slet ikke klar over deres rolle. Jeg køber ikke påstanden, om ikke at turde stå frem, af frygt for repressalier, da samvittighed igennem tiderne, har vist sig højt hævet over den slags.

Sådan er der jo så meget, og der vil givetvis være dem, der skyder mine spørgsmål i sænk (I er velkomne)... I min verden hænger det, indtil videre, bare ikke sammen...

Man skal huske, at en hemmelighed kun er sikker, sålænge dét ene menneske kender til den, ikke vælger at fortælle den videre... (Husk det piger;-))

Bruger vi samme rationelle og enkle tankegang, mht. teorien om fup ved månelandingen, er der nogle spørgsmål der trænger sig på...

• Hvorfor reagerede russerne ikke? Russerne havde vundet stort set alle disciplinerne i rumkapløbet, bla. 1. hund og 1. mand i omløb omkring jorden. Det var det, der i september 1962 fik Kennedy til, på Rice University, at bekendtgøre, at amerikanerne ville have en mand på månen, inden årtiet var omme. "Ikke fordi det er let, men fordi det er svært", som han udtrykte det. Alle, der har læst bare en anelse om den kolde krig, vil vide at de to supermagters forhold, var mildest talt anstrengt og at deres efterretningstjenester, var dybt infiltreret af spioner fra begge sider. Så hvis russerne vidste, og de ville de ganske givet have opdaget, at amerikanerne snød, hvorfor råbte de så slet ikke vagt i gevær? Russerne havde endda i 1966 landet en sonde, Luna 9, som sendte billeder hjem fra månens overflade (disse, blev bla. opfanget af Jodrell Bank radioteleskopet i England og publiceret i Engelske aviser. For Russerne, var det et nederlag af dimensioner. Inden der er kloge hoveder, som får den tanke, at det var en aftale supermagterne imellem, er det nok værd at huske, at landene nogle år forinden, nærmere bestemt under Cubakrisen i 62, begge stod med fingrene på udløserknapperne, på de godt 5000 kernevåben, de havde rettet mod hinanden... Det er en "kiss and forgive" opgave, som sikkert ikke engang Dr. Phil ville have haft held med;-)
  
• Hvorfor valgte amerikanerne at lave et så kompliceret fupnummer, seks gange efterfølgende indenfor godt toogethalvt år? De fleste af os med børn, har prøvet at lave et sølle trylletrick og hvis vi har været så heldige at slippe afsted med det, (børn er slet ikke så dumme, eller også er jeg bare en endnu dårligere taskenspiller, end først antaget), er vi blevet bedt om at lave det igen. Det er så her, at nogle forældre, tøver i erkendelse af, at hver gang vi gentager et trick, også udsætter os selv for at blive gennemskuet. Der er faktisk, efter sigende, 12 mennesker der har betrådt månens overflade. Her følger de kolde "facts", om disse missioner, som NASA har valgt at føde os med...
  
• Apollo 11, opsendt 16. juli 1969
• Apollo 12, opsendt 14. november 1969
• Apollo 13, opsendt 11. april 1970, en ilttank eksploderede dog ombord, og landing på Månen måtte opgives
• Apollo 14, opsendt 31. januar 1971
• Apollo 15, opsendt 26. juli 1971
• Apollo 16, opsendt 16. april 1972
• Apollo 17, opsendt 7. december 1972

Hardcore konspirationsteoretikere (det er et ord, der udløser 9000 points i scrabble), vil indvende, at det også bare er fupnumre, som bare skulle tjene som afledningsmanøvrer. Til jer må jeg sige.... Pfffff, pfffff... Aner ikke hvad jeg mener med det, men kan i ikke bare finde på noget, der passer ind i jeres helt egen virkelighed?

• Hvorfor, har ingen troværdige vidner fortalt, at de var med i legen? Igen, et fupnummer af denne skala, vil nødvendigvis involvere relativt mange mennesker. Jeg regner med, at vi hurtigt kan komme langt over 100 personer og at tro, at så mange mennesker vil tie stille i så mange år, er i mine øjne, utænkeligt.

Til sidst vil jeg gerne citere Jens Martin Knudsen;

"Slå følge med dem, der søger sandheden, men vær på vagt overfor dem, der mener at have fundet den!"

Dette gælder selvfølgelig også undertegnede. Jeg holder ingen sandheder i hænderne og er således åben for at kunne tage fejl. Men selvfølgelig gør jeg ikke det;-)

Så, når du en aften, står og kigger på vores egen kære måne, så tænk du bare på, at engang for snart 40 år siden, tog ét menneske, et lille skridt ud i det, der for menneskeheden var et kæmpehop;-)

Med et lille godnat og sov godt, fra vores sponsor, NASA...

Alan

Winter

http://www.youtube.com/watch?v=nnboUbOGDOM

Copy&paste linket og få min stemning med...



Jeg har grædt!

Jeg er af følsom natur, så det er slet ikke et særsyn, men denne vil jeg alligevel dele med jer...

Sad i bilen med pigerne i torsdags, efter at have hentet dem fra skole..

Stasia begyndte at tale om en mand, ved navn Søren, hun sammen med sin mor havde besøgt på hospitalet, et par dage før...

En syvårig har sit eget sprog og til at starte med, lød det meget tilforladeligt, men da ordet kræft blev nævnt, spidsede jeg ører.

"Har han kræft siger du?"

"Ja, det har spredt sig... Han skal snart dø"

"Det var da forfærdeligt, hvor gammel er han?"

"Lidt ældre end dig, far.... Han er danser"

"Danser siger du, de plejer at være i god form, mon ikke at han nok skal klare den?"

"Det tror jeg ikke far, han er lam i den ene side og kan næsten ikke tale. Han ligger også på et specielt sted, hvor de er holdt op med at behandle ham"

"Hospice?"

"Ja, det var det, det hed"

Den næste sætning ramte mig hårdt....

"Han sagde, at han savnede sine børn", Stasia prøvede at efterligne stemmen og måden det var blevet sagt på...

"Forfærdeligt", jeg bed tænderne sammen... "Hvor gamle er hans børn?"

"Lidt ældre end os, han har to drenge"

"Du sagde at han var danser", henvendte jeg mig til Stasia

Annabell brød ind fra bagsædet;"Ja, vi så ham danse ved en forestilling"

"Hvor længe er det siden?"

"Ikke længe siden", svarede Anastasia

"Hvor længe er det Bell?", sagde jeg, imens jeg så på hende i bakspejlet

"Vel et par år siden"

"Og der var han frisk?"

"Ja, helt frisk"

"Forfærdelig historie", mumlede jeg og så talte vi ikke mere om det... Før næste dag..

Jeg havde kørt Bell i skole og sad nu med Stasia i bilen, da hun møder en time senere om fredagen....

Jeg kunne ikke slippe historien, måske fordi den var for tæt på. For let at associere til mit eget liv med mine piger....

"Sagde han, at han savnede sine børn?" Det gjorde ondt i mit hjerte, bare at tænke på det. (det gør det stadigvæk)

"Ja og han sagde også, at han savnede dig"

"Mig?", udbrød jeg forbløffet. "Hvad mener du?"

"Måske spurgte han bare, hvordan du havde det"

Jeg var nu helt forvirret. "Jeg forstår ikke, kender jeg ham? Sagde han mit navn?"

"Tror at han sagde noget i retning af...."Hvordan går det med Alan?"

Et par sms´er frem og tilbage med min ex, blev jeg klar over hvem han var....

En af dem lød nogenlunde sådan; "Vi mødte ham, hans kone Helle og deres to drenge i Thailand for nogle år siden. Jeg holdt kontakten til dem efter... Nevermind, men nu ligger han for døden og jeg besøger ham. Han tror selv, at han bliver rask"

"Er det rigtigt, at han spurgte til mig?"

"Ja, han spurgte hvordan du havde det"

"Utroligt, at han kan huske mig, vi talte sammen ved poolen nogle gange i de 14 dage, vi var der... Meget sympatisk. Send mig data, så tager jeg hen og besøger ham...

En sms med adresse m.m. tikkede ind, kort tid efter...

Jeg tog derover i dag....

Stod med hjertebanken udenfor hans værelse, en mand jeg knapt kendte, men alligevel ikke kunne lade være med at besøge... For meget smerte ved at lade være...

Jeg tog i døren og kiggede forsigtigt ind, tegninger på væggen overfor sengen... Ingen på stuen... Det viste sig, at han var hjemme hver mandag...

Jeg satte mig ud i bilen og kørte med tårer i øjnene, ud efter pigerne på deres skole, imens jeg lyttede til denne sang....

Ved, at det er sagt så mange gange før... Men sørg nu for at nyde dit liv, føl hvert et øjeblik, omfavn livet, dans....

"Things are gonna change.... so fast
All the white horses have gone ahead
I tell you that I'll always want you near
You say that things change
My dear"

Winter......


Alan